Uber Eats ، Grubhub ، DoorDash از NYC برای محدود کردن هزینه هایی که برنامه ها می توانند از رستوران ها بگیرند شکایت می کند – TechCrunch

پلتفرم های سفارش و تحویل غذا DoorDash ، Caviar ، Grubhub ، Seamless ، Postmates و Uber Eats با هم متحد شده اند تا از شهر نیویورک به دلیل قانونی که میزان کمیسیون هایی را که برنامه ها می توانند از رستوران ها برای استفاده از خدمات آنها استفاده کنند ، محدود کند ، شکایت کنند.

وال استریت ژورنال برای اولین بار این خبر را اعلام کرد که شرکتها شامگاه پنجشنبه به دادگاه فدرال شکایت کردند و به دنبال حکمی هستند که مانع از اجرای قانون ، خسارات پولی نامشخص و محاکمه توسط هیئت منصفه شود.

سال گذشته ، شورای شهر قوانین موقت را وضع کرد که خدمات تحویل غذای شخص ثالث را ممنوع می کند تا از رستوران ها بیش از 15 درصد در هر سفارش تحویل و بیش از 5 درصد برای بازاریابی و سایر هزینه های غیر تحویل در تلاش برای کاهش فشار بر صنعت ، استفاده کنند. مبارزه با قرنطینه همه گیر شرکت هایی که علیه شهر شکایت می کنند ادعا می کنند که محدودیت هزینه ها ، که ماه گذشته بر اساس لایحه ای که در ماه ژوئن توسط فرانسیسکو مویا ، نماینده ملکه کوئین حمایت شد ، دائمی شد ، صدها میلیون دلار برای آنها هزینه داشته است.

در این شکایت آمده است: “در طول همه گیری همه گیر COVID-19 ، سیستم عامل های شخص ثالث مانند شاکیان در زنده نگه داشتن رستوران ها و کارگران صنایع غذایی ، از جمله با سرمایه گذاری میلیون ها دلار در تلاش های برای مقابله با کرونا ، به طور خاص برای رستوران های محلی ، مثر بوده است.” “با این حال ، شهر نیویورک اقدام فوق العاده ای را برای اعمال کنترل قیمت دائمی در صنعت خصوصی و بسیار رقابتی انجام داده است-تسهیل سفارش و تحویل غذا از طریق سیستم عامل های شخص ثالث. این کنترل های دائمی قیمت نه تنها به شاکیان ، بلکه به احیای رستوران های محلی که شهر ادعا می کند خدمات رسانی می کند ، آسیب می رساند. “

مطالب پیشنهادی  OpenSea یک برنامه را منتشر کرد - اما برای مرور است ، نه خرید و فروش - TechCrunch

سایر شهرها نیز در طول همه گیری همه گیر کلاه های مشابه را وضع کردند ، اما با کاهش بیماری همه گیر و رستوران ها قادر به باز کردن اتاق ناهار خوری خود شده اند. سان فرانسیسکو یکی از شهرهای معدودی است که تصمیم گرفته است تا سقف 15 درصد دائمی را وضع کند ، و شرکت های مبتنی بر برنامه نیز در آنجا شکایت می کنند. آنها استدلال می کنند که افزایش محدودیت هزینه ها ، که می تواند تا 30 per در هر سفارش باشد ، “هیچ ارتباطی با هیچ گونه فوریت بهداشت عمومی ندارد” و خلاف قانون اساسی است زیرا در قراردادهای مذاکره شده دخالت می کند و “شرایط اقتصادی که بر اساس آن صنعت پویا فعالیت می کند. “

مانند قانون موقت ، هرگونه متخلف از سقف دائمی روزانه 1000 دلار جریمه برای هر رستوران درنظر می گیرد. این شرکت ها می گویند قانون جدید نه تنها باعث می شود که مجبور شوند قرارداد خود را با رستوران ها بازنویسی کنند ، بلکه هزینه های مصرف کنندگان را نیز افزایش می دهد و توانایی کارگران تحویل دار را در کسب درآمد آسیب می رساند.

این شرکتها همچنین استدلال می کنند که اگر شهر بخواهد سودآوری رستورانهای محلی را افزایش دهد ، می تواند به جای آسیب رساندن به کمیسیون خدمات تحویل ، از جیب خود معافیت مالیاتی یا کمک های بلاعوض ارائه دهد.

“اما به جای استفاده از یکی از این گزینه های قانونی ، شهرداری در عوض تصویب یک قانون غیرمنطقی را که ناشی از دشمنی برهنه نسبت به سیستم عامل های شخص ثالث است ، انتخاب کرد.” گفت: “رستوران های محلی نیویورک مدتها قبل از اینکه #COVID19 به ما برسد به 10٪ هزینه تحویل خدمات شخص ثالث مانند GrubHub احتیاج داشتند. آنها مطمئناً اکنون به آن نیاز دارند. “

مطالب پیشنهادی  به روز رسانی جستجوی Google زمینه بیشتری در مورد وب سایت ها ، از جمله توضیحات و آنچه دیگران می گویند ، ارائه می دهد - TechCrunch

این قانون همچنین در پی افزایش نظارت بر شرکت های تحویل برنامه مبتنی بر برنامه است که شهرت خود را در آسیب رساندن به رستوران ها و کارگران نمایشگاه در کاهش هزینه ها برای مصرف کنندگان ، مشهور کرده اند. اخیراً ، یک دادگاه عالی کالیفرنیا پیشنهاد 22 را که به این شرکت ها اجازه می دهد همچنان کارگران خود را بعنوان پیمانکار مستقل و نه کارمند ، در خلاف قانون اساسی طبقه بندی کنند ، صادر کرد. این حکم باعث شد تا کارگران DoorDash هفته گذشته در خارج از منزل مدیرعامل تونی خو تظاهرات کنند و خواستار حقوق بهتر و شفافیت بیشتر نکات بودند. در همین حال ، در ماساچوست ، قانونی مشابه پروپ 22 به تازگی چراغ سبز برای رای گیری در نوامبر 2022 را دریافت کرده است.

یک پیک ناشناس در شکایت از شهر گفت: “رستوران ها به شرکت های تحویل برنامه مبتنی بر برنامه برای خدمات مختلف از طریق کمیسیون پرداخت می کنند ، یکی از این خدمات تحویل است.” “محدود کردن این کمیسیون ها به معنای درآمد کمتر برای افرادی مانند من است. سقف کمیسیون همچنین می تواند به معنای گران شدن خدمات تحویل برای مشتریانی باشد که من به آنها تحویل می دهم ، که در نهایت به معنای سفارش کمتر برای من است. “

18 املاک