متا برنده یک دعوی حقوقی ضد انحصار شد که غول فناوری را در برابر ده ها دادستان کل ایالت به رهبری نیویورک قرار داد که مدعی بودند متا به طور غیرقانونی قدرت انحصاری خود را در بازار شبکه های اجتماعی از طریق خرید برنامه اشتراک گذاری عکس اینستاگرام در سال 2012 و واتس اپ حفظ کرده است. در سال 2014، و از طریق سیاست‌های داده‌ای که به توسعه‌دهندگان اپلیکیشن آسیب رساند، قدرت بیشتری به دست آورد.
سخنگوی متا در بیانیه‌ای درباره این حکم گفت: «همانطور که دادگاه استیناف به درستی تشخیص داد، این پرونده اساساً اکوسیستم رقابتی پر جنب و جوشی را که در آن فعالیت می‌کنیم، نادرست توصیف کرد. “در تایید رد این پرونده، دادگاه خاطرنشان کرد که این اقدام اجرایی “عجیب” بود زیرا ما در صنعتی رقابت می کنیم که “رشد و نوآوری سریع و بدون پایانی را تجربه می کند.” با حرکت رو به جلو، متا به شدت از خود در برابر تحریف قوانین ضد انحصار FTC و حملات به داستان موفقیت آمریكا كه برخلاف منافع افراد و مشاغلی است كه برای خدمات ما ارزش قائل هستند، دفاع خواهد كرد.
شاکیان، که شامل دادستان های کل از 48 ایالت و قلمرو ایالات متحده بودند، ابتدا در دسامبر 2020 از متا شکایت کردند، اما یک دادگاه فدرال در سال 2021 پرونده آنها و همچنین یک پرونده موازی توسط کمیسیون تجارت فدرال را رد کرد، که در نهایت می توانست به نتیجه برسد. در متا باید اینستاگرام و واتس اپ را کنار بگذارد. ایالت ها در ژانویه 2022 به این حکم اعتراض کردند و استدلال کردند که قاضی دادگاه منطقه به اشتباه پرونده آنها را خاتمه داده است.
جیمز بواسبرگ، قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده، حکم داده بود که ایالت ها برای به چالش کشیدن تملک متا بیش از حد منتظر مانده اند و سیاست هایی که آنها به آنها استناد کرده اند، بر اساس قانون ضد تراست غیرقانونی نیستند. با این حال، ایالت‌ها بر این باور بودند که تأخیر بی‌سابقه آنها برای تشکیل پرونده «درمورد دولت‌های مستقلی که برای حفاظت از منافع عمومی شکایت می‌کنند، مانند ایالت‌های اینجا اعمال نمی‌شود».
ایالت ها همچنین بر این باور بودند که این سیاست ها می تواند قانون ضد انحصار را نقض کند، بنابراین به این پرونده اعتراض کردند.
همانطور که سال گذشته گزارش شد، دادگاه بدوی به FTC اجازه داد تا شکایت خود را اصلاح کند و به پرونده آن اجازه داد تا ادامه یابد.
با این حال، در رابطه با پرونده ایالت ها، دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه کلمبیا اکنون حکم دادگاه منطقه را تأیید کرده و شکایت ایالت ها را «نه تنها عجیب، بلکه قدیمی» خوانده است.
نظر دادگاه همچنین توضیح می‌دهد که دعوا مربوط به صنعتی است که حتی بر اساس ادعای ایالات متحده، رشد و نوآوری سریعی داشته است و پایانی برای آن پیش‌بینی نشده است.
سپس توضیح می‌دهد که به‌عنوان «حاکمیت‌ها»، ایالت‌ها نمی‌توانند بر اساس قوانین ضدانحصار استدلال کنند، زیرا برای داشتن حق انجام این کار، باید «شخص، شرکت، شرکت یا انجمن» باشند، که چنین نیستند. .
دادگاه همچنین با تصمیم قاضی بواسبرگ، مبنی بر «تأخیر غیرقانونی» ایالت‌ها در طرح شکایت خود موافقت کرد. فیس‌بوک (اکنون متا)، اولین بار اینستاگرام و واتس‌اپ را به ترتیب در سال‌های 2012 و 2014 خریداری کرده بود، اما این شکایت تا دسامبر 2020 ثبت نشد.
دادگاه منطقه حکم داده بود که تأخیرهای طولانی “از نظر قانون غیر معقول و غیرقابل توجیه” است و به عنوان یک دستورالعمل، محدودیت چهار ساله سایر موارد ضد انحصار در سایر مدارها را ذکر کرده بود. دادگاه همچنین به این نکته اشاره کرد که این خریدها به خوبی تبلیغ شده و تحقیقات طولانی و علنی FTC برای تعیین اینکه آیا آنها قوانین ضد انحصار در آن زمان را نقض کرده اند یا خیر، انجام شده است.
دادگاه تجدیدنظر همچنین با نظر قاضی بواسبرگ در مورد پلتفرم فیس بوک و شیوه ها و سیاست های آن موافقت کرد. ایالات متحده به بخش‌هایی از سیاست‌های فیس‌بوک در سال‌های 2011 و 2013 اشاره کرده بود که به گفته دادگاه «دقیق بودند، اما پیام‌هایی که آنها می‌خواهند منتقل کنند درست نیستند» – به این معنی که آنها برای نقض قوانین ضد انحصار ادعایی نکردند.
در رای جدیدی که امروز منتشر شد، آمده است: «…ما دوباره با نظر جامع و مستدل قاضی بواسبرگ موافقیم که مشخص می‌کند ادعاهای مبتنی بر پلتفرم دولت‌ها دلیل اقدام را بیان نمی‌کنند».
همچنین موافقت کرد که دادگاه منطقه درست است که نظریه “معامله انحصاری” ایالات متحده به عنوان یک موضوع قانونی شکست می خورد، زیرا فقط برنامه های فیس بوک را محدود می کند اما توسعه دهندگان برنامه را برای توسعه برنامه های کاربردی برای رقبای فیس بوک آزاد می گذارد.
در موارد دیگر، تأخیر شکایت بر توانایی ایالت‌ها برای طرح دعوی تأثیر گذاشت، زیرا خواستار تسکین اجباری برای سیاستی بود که در سال 2018 به پایان رسید و به شرکت‌هایی که مدت‌هاست تعطیل شده‌اند یا کسب‌وکار خود را تغییر داده‌اند، دسترسی پلتفرم فیس‌بوک را می‌دهد.
دادگاه خاطرنشان کرد: «تعویض دستوری حتی اگر دولت‌ها بتوانند ادعاهای خود را ثابت کنند، بی‌موجه خواهد بود».